Εκσυγχρονισμός Της Αεροπυρόσβεσης
Την αντικατάσταση των παλαιότερων πυροσβεστικών αεροσκαφών CL-215 από πιο σύγχρονα CL-415 μέσω κονδυλίων ΕΣΠΑ εξετάζει το Πυροσβεστικό Σώμα. Η αναγκαιότητα για άμεσο εκσυγχρονισμό του στόλου των ιπτάμενων πυροσβεστικών μέσων επισημάνθηκε και από την υπηρεσιακή κυβέρνηση Π. Πικραμμένου, με αφορμή τις ελλείψεις και τα προβλήματα που διαφάνηκαν το περασμένο Σαββατοκύριακο κατά τις καταστροφικές πυρκαγιές στην Ανατολική Αττική.
Επίσης το Πυροσβεστικό Σώμα σε συνεργασία με τις Ένοπλες Δυνάμεις αποφάσισε να προχωρήσει στη βελτίωση του συστήματος Διοίκησης και Ελέγχου. Επί της ουσίας θα υπάρξει διασύνδεση με αυτό των Ενόπλων Δυνάμεων στο πλαίσιο του σχεδίου «Δευκαλίων».
Η ανάγκη λήψης των δύο παραπάνω ουσιαστικών αποφάσεων επισημάνθηκε και εν συνεχεία αποφασίστηκε με κυβερνητικό επίπεδο μετά τις διαδοχικές επισκέψεις των αρχηγών ΓΕΕΘΑ και του Πυροσβεστικού Σώματος στην 112 Πτέρυγα Μάχης που εδρεύουν τα μέσα αεροπυρόσβεσης.
Πηγή
Category: 355
Καταρχήν κατασκευάζονται πλέον CL-415?
Μάλλον τα PZL-Mielec M-18 Dromader πρέπει να αλλάξουμε ...
http://www.vortexaerospace.ca/production.php
Απο το site αυτο μαλλον βρισκεται σε παραγωγη...
και βέβαια κατασκευάζονται CL-415
Επιπλέον
>25.000.000$ το ένα CL -415 -> 6.5 τόνοι νερό
>2.500.000$ (περίπου) το ένα air tractor fireboss με τους πλωτήρες -> 3 τόνοι νερό.
>600.000$ το ένα P.Z.L -> 2 τόνοι νερό
>Ελικόπτερα;
Τι μας συμφέρει αυτήν την στιγμή;
Αν τα αγοράσει βέβαια η πυροσβεστική υπηρεσία δεν πέφτει λόγος στην αεροπορία.
Δεν γίνετε να πάρουμε από την Ρωσία; Beriev Be-200----> 12 τόνους νερό!
Αν αναλογιστούμε το κόστος σε σχέση με το όφελος..... το κόστος του be200 θα είναι τεράστιο σε σχέση με την τιμή του CL-415.
Παράδειγμα... αν πάθει βλάβη το σύστημα νερού του B-200 καθηλώνονται άμεσα 12 τόνοι νερό και πόσα εκατομμύρια δολάρια.
Και είναι αναντικατάστατο, διότι δεν θα έχουμε αγοράσει πολλά από αυτά τα "υπερόπλα" που άλλωστε δεν κατάφεραν να σώσουν την Ρωσία πριν από 2 χρόνια που κατακάηκε.
Ενώ CL-415 αγοράσαμε 10. Βe-200 θα μπορέσουμε να αγοράσουμε 10; Μήπως να επενδύσουμε σε φτηνότερες λύσεις;
Καλό είναι να έχουμε και από αυτά αλλά νομίζω το κόστος είναι απαγορευτικό.
Επιπλέον πρέπει να οργανωθούμε (να κάνουμε μια ληστεία της προκοπής) και επιστημονικά πλέον να κατανοήσουμε το δάσος και το πως πρέπει να γίνετε η πυρόσβεση. Πολλές μέθοδοι και τακτικές είναι φτηνές και " σβήνουν φωτιές"
Παράδειγμα ότι και η Ρωσία που είχε τα Be200 κατακάηκε πρόπερσι
Mr Six
Επίσης για τα Be-200 έχουν εκφραστεί αμφιβολίες όσο αφορά την καταλληλότητα τους στο Ελληνικόανάγλυφο.
Αν, αν, αν... αν οι Έλληνες διεθνείς δεν έκαναν λάθει θα πηγαίναμε στους "4".
Το "αν" δεν σημαίνει τίποτα.
Τα Βe-200 κάνουν καλύτερη δουλειά σε λιγότερο χρόνο από τα Canader. Δεν συγκρίνονται, φυσικά και το κόστος έχει διαφορά.(συν την εκπαίδευση, ανταλλακτικά κτλ) Παρατηρώ μια μανία να μην αγοράζουμε Ρωσικά...
Γενικά εγώ είμαι κατά των Air Tractor AT-802 και PZL-Mielec M-18 Dromader (καλά, τα PZL, άστα να πάνε...)
Μπερδεύεις το χρόνο άφιξης του Be-200 στο σημείο πυρκαγιάς με την απόδοση του.Το κατά πόσο κάνει καλύτερη δουλειά δεν το γνωρίζουμε.
Δεν είναι μανία που δεν αγοράζουμε Ρώσικα,είναι ζήτημα ομοιοτυπίας και φιλοσοφίας.
Τα PZL σβήνουν τις φωτιές πριν πάρουν διαστάσεις και τις δούμε στα νέα των 20:00.Το 2011 "έβαλαν" 1823 ώρες,το 2010 1419 ώρες,το 2009 1027 ώρες,το 2008 1430 ώρες,το 2007 3049 ώρες, το 2006 1785 ώρες αυτό το "έργο" δεν το λές άστα να πάνε.
Τα PZL σε κάθε ρίψει πρέπει να προσγειωθούν για να πάρουν νερό... χάσιμο χρόνου.
Εδώ ένα ενδιαφέρον άρθρο : http://www.efylakas.com/archives/1807 “Η ρωσική προσφορά δεν
έγινε δεκτή λόγω διαφορετικών συστημάτων επικοινωνιών" Σχόλιο: Μεγάλο πρόβλημα, δεν γίνεται να λυθεί.
Έχουν κάποια ομοιοτυπία τα PLZ με τα Cl?
(Όπως και στα F-16 Blk 30/50 με τους κινητήρες G.E., στα Blk 52+/M βάλαμε τους P&W, ομοιοτυπία και εδώ)
Παρεμπίπτοντος, γιατί δεν έχουμε κάνει ακόμα βολή S-300; (που είναι Ρώσικα) Πόσα χρόνια τα έχουμε; Πανάκριβο σύστημα και εμείς ακόμα να κάνουμε βολή.
Τα PZL επιστρέφουν στη βάση τους όταν τελειώσει το απόθεμα νερού,κάνουν πάνω από μια ρίψεις,για τον ρόλο τους - να προλάβουν τη φωτιά πριν επεκταθεί - είναι αρκετά καλά,αν τύγχανε της ανάλογης προβολής από την ΠΑ δεν θα το συζητούσαμε τώρα.
Το άρθρο είναι από το defencenet...Είναι ικανοί να γράψουν το οτιδήποτε για να υποστηρίξουν τα Ρωσικά οπλικά συστήματα.Όπως εδώ που παρουσιάζουν Ελληνικό Phantom σε άσκηση σαν Τουρκικό :
http://www.defencenet.gr/defence/index.php?option=com_content&task=view&id=45791&Itemid=139
Παρενέβη η πολιτική ηγεσία για την επιλογή διαφορετικού κινητήρα αντί του αρχικού που μέχρι τότε έφερε ο στόλος των F-16 σελ.26 Αμυντική Βίβλος 2005-2006.Και πάλι παρά το μέγα λάθος της επιλογής διαφορετικού κινητήρα ισχύει η ομοιοτυπία στη φιλοσοφία στην εκπαίδευση στις γραμμές της λογιστικής υποστήρξης.
Τα PZL μας τα έδωσαν οι Πολωνοί για να αποπληρώσουν χρέος προς την Ελλάδα,και εκείνη τη περίοδο είχαμε σοσιαλίστική κυβέρνηση με ότι αυτό συνεπάγεται.
Για τους S-300 όπως πολύ σωστά έχει γράψει ο Mr.Six στη σελίδα του, η βολή δεν είναι απλή υπόθεση,το σύστημα εξαπολύει το πύραυλο κάθετα και αν δεν λειτουργήσει ο πυραυλοκινητήρας ή παρουσιαστεί κάποιο άλλο πρόβλημα θα πέσει πάνω στον εκτοξευτή (αυτό μια απάντηση σε όσους λένε ότι τα Ρώσσικα οπλικά συστήματα είναι φτιαγμένα για πόλεμο...) φυσικά κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει με τους Νίκη-Ηρακλής και τους Patriot.
Ο πολύς κόσμος είναι ότι η δασική πυρκαγιά σβήνει με το πολύ νερό. Στην πραγματικότητα σβήνει με την έγκαιρη επέμβαση και τότε δεν χρειάζεται πολύ νερό. Αλλιώς μια μεγάλη φωτιά δεν σβήνει παρά αφού τα κάψει όλα, ή γυρίσει ο άνεμος αντίθετος.
Αν αναλογιστεί κανείς ότι τις ζεστές μέρες ανάβουν τουλάχιστον 60+ φωτιές ανά την επικράτεια, τα λίγα BE-200 που θα διαθέτουμε, λόγω κόστους, δεν θα μπορούν να βρίσκονται παντού και να κάνουν έγκαιρη πρώτη βολή.
Επιπλέον ο ρόλος ενός "στρατηγικού" πυροσβεστικού αεροπλάνου δε είναι η έγκαιρη επέμβαση παντού αλλά η επέμβαση εκεί που απαιτείται. Αυτό σημαίνει ότι χρειαζόμαστε άλλους τύπους αεροσκαφών περισσότερο από ότι το Be-200.
Όσο για τον χρόνο πρώτης απογείωσης, ας μου αναφέρει κάποιος, με στοιχεία πότε η επέμβαση των καναντέρ έγινε σε χρόνο λιγότερο της ώρας από την εκδήλωση της πυρκαγιάς (με ελάχιστο χρόνο απογείωσης τα 20 λεπτά). Δεν μπορεί να γίνει αυτό βέβαια, με το υφιστάμενο σύστημα ελέγχου των δυνάμεων. Φανταστείτε κάτι αντίστοιχο στο Β-200 που πιθανόν έχει και περισσότερους ελέγχους συστημάτων πριν την απογείωση.
Παρόλα αυτά αν μπορούσαμε να ενσωματώσουμε 4-5 Be-200 θα ήταν ευχής έργο από την μία, πολυτέλεια από την άλλη, μιας και άριστα αποτελέσματα μπορούμε να πετύχουμε με φτηνότερα μέσα, ΑΡΚΕΙ ΝΑ ΤΑ ΕΧΟΥΜΕ ΣΥΝΤΗΡΗΜΕΝΑ ΚΑΙ ΤΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΜΕ ΣΩΣΤΑ.
''Τα PZL σβήνουν τις φωτιές πριν πάρουν διαστάσεις και τις δούμε στα νέα των 20:00. Σωστα! '' Θα προσθετα, οτι εκτος του οτι αγοραστηκαν ως ψεκαστικα και μαλιστα χωρις συναλλαγμα, εκτελουν ΚΑΙ περιπολιες εντοπισμου φωτιας οταν οι καιρικες συνθηκες ειναι πολυ επικινδυνες για εναρξη πυρκαγιας. Και οταν εντοπισουν εστια φωτιας, ριχνουν το - μικρο- αποθεμα τους , που στην αρχη μιας πυρκαγιας ειναι και αρκετο να τη σβησει. Ειναι δε, διεσπαρμενα και αυτα σε ολη την επικρατεια. Οι της ΠΑ δεν θα τα διατηρουσαν εαν δεν ηταν χρησιμα, ενω αγοραστηκαν προσφατα και 2-3 διθεσια για καλυτερη εκπαιδευση των πιλοτων του
Manolis
Όντως... συν το συγκεκριμένο βίντεο του έχουν ανεβάσει και αυτοί του Defencenet: http://www.youtube.com/watch?v=7nzuKNMDPA0&list=UUaJ6udKWUN-TRxrNWv5w0nQ&index=7&feature=plcp
Στο άρθρο τους όμως το έβαλαν από άλλον χρήστη. Αρκετοί πιστεύουνε ότι τους πουλάνε.(συμπέρασμα από τα σχόλια του βίντεο όπως: "Ρίξτου" κ.τ.λ.) Ο μόνος που έβαλε σωστό τίτλο ήταν ο Evian.
Όσο και για τους S-300. Βολές Tor-M1 κάνουμε; Κάνουμε. Το ίδιο είναι,το σύστημα εξαπολύει το πύραυλο κάθετα. Το αν είπαμε είπαμε ότι...
Δικαιολογίες...
Όσο για τα Be-200, καλό θα ήταν να είχαμε αγοράσει το 2007 (ή 2008-9) που 'είχαμε' χρήματα. Η ηγεσία προφανώς θα αποφασίσει. Αυτοί ίσως παίρνουν καλύτερες αποφάσεις.
Πάντως για απόσυρση, δεν συμφωνώ. Εμείς πρέπει να αγοράσουμε και άλλα αεροσκάφη, όχι να αποσύρουμε.